Литературные сетевые конкурсы. Как писать и как читать обзоры?

Уже несколько лет, как в моду вошли сетевые литературные конкурсы. Если раньше подобных конкурсов было очень мало, и проводились они исключительно оффлайн, поскольку Интернета и в помине не было, то сейчас их хоть ложкой ешь. И тут вступает в действие старый закон — количество не определяет качества.

До появления мировой паутины подобные конкурсы проводились редко и длились обычно долго — рукописи присылались по почте. Пути нашей почты неисповедимы — не было никакой гарантии, что рукопись доставят в срок, если вообще она найдет адресата. Зато в жюри выбирали обычно проверенных временем писателей, в отличие от многих современных сетевых конкурсов. И победителей награждали не одним только «респектом» и уважением. Если автор побеждал, то ему практически открывалась дорога в большую литературу. Сейчас же в лучшем случае дадут конфетку и забудут.

Нет, конечно, сейчас есть конкурсы, где в жюри приглашают известных писателей и где победителям дают возможность выйти в мир и даже награждают отнюдь не конфетными фантиками, но подобных проектов немного. В таких конкурсах чаще всего участвуют опытные авторы, которые имеют реальный шанс на выигрыш. Новичков там тоже немало, но у них почти нет никаких шансов — их произведения, как правило, отсеиваются на первом этапе и до мэтров они обычно не доходят.

Для неопытных писателей, которые только пробуют свои силы, как нельзя лучше подойдут конкурсы, которые можно назвать интерактивными, где можно почитать отзывы на свои рассказы. В них чаще всего в качестве жюри выступают сами же авторы — так называемый самосуд. Всем авторам предлагается оценить определенное количество рассказов и предоставляется возможность писать на них отзывы.

Очень часто на конкурсных форумах развиваются целые баталии с переходом на личности. Вот именно об этом, о конкурсной этике, я и хотел сказать несколько слов.

Все мы люди, и все мы любим, чтобы нам говорили приятности. Но сами частенько об этом забываем, когда пишем разгромные обзоры рассказов.

Оно, конечно, понятно: хочется блеснуть остроумием, посмешнее поддеть, но надо помнить, что за этим, пусть и неумело написанным, произведением стоит живой человек. Может быть, ему всего пятнадцать лет и это его пробный шар. Стоит подумать, а вдруг после вашего разгромного обзора автор бросит писать. И вы своей грубостью убьете в нем будущего Лема или Стругацкого.

В общем, если вы взялись за это дело, ведите себя достойно. Ибо грубость порождает ответную грубость и вам тоже достанется. Многие об этом забывают.

Указывайте на ошибки, подсказывайте, говорите, как бы вы сделали в том или ином случае. Но не грубите — иначе ваш, может быть, по-настоящему гениальный рассказ, опустят ниже плинтуса. Если вы и сами плохо разбираетесь в технике написания рассказов и пишете просто по наитию, то лучше на форумах особо не вдаваться в подробности. Напишите, что в рассказе вам не понравилось, а что, по вашему мнению, достойно похвалы — и хватит.

Читать обзоры на свои рассказы тоже надо уметь. На откровенную грубость лучше вовсе не обращать внимания — не стоит портить себе нервы. И не ждите, что ваше произведение все станут называть гениальным. Авторская самооценка часто не совпадает с реальностью. Но если на какую-то ошибку указывают несколько конкурсантов, то лучше сделать себе заметку и в следующий раз попытаться ее исправить.

Однако не стоит полностью полагаться на чужое мнение — перечитав все обзоры, сделайте определенные выводы и решайте все сами. Ведь рассказ пишете вы, никто за вас этого не сделает.

Надеюсь, мои скромные заметки кому-нибудь помогут. Удачи авторам, участвующим в сетевых литературных конкурсах.